¿Quiénes son los golondrinos que votarán en San Marcos?
Redacción Voz Huascarán06 de setiembre de 20263 min de lectura
Los 8,105 domicilios observados por Reniec reavivan la polémica en San Marcos. ¿Hay funcionarios o trabajadores municipales entre los casos?
La pregunta vuelve a incomodar a San Marcos: ¿quiénes realmente viven en el distrito y quiénes llegaron al padrón electoral mediante cambios de domicilio?
Reniec detectó 8,105 cambios domiciliarios observados en San Marcos, una cifra que puso al distrito en el centro de la atención electoral. Ahora, nuevas denuncias apuntan a que entre los posibles electores cuestionados podrían encontrarse funcionarios y trabajadores vinculados a la Municipalidad de San Marcos.
Pero existe una tarea pendiente: comprobarlo nombre por nombre.
El número que estremeció al distrito
Durante la fiscalización realizada por Reniec, miles de cambios domiciliarios declarados en San Marcos no pudieron ser validados.
El resultado fue contundente: 8,105 registros observados.
La entidad dispuso que los ciudadanos involucrados fueran restituidos a su último domicilio válido para efectos del padrón electoral, evitando que esos cambios pudieran incidir en las próximas elecciones.
¿Funcionarios municipales entre los observados?
Las denuncias que circulan ahora plantean un escenario todavía más delicado.
Se afirma que funcionarios, gerentes, subgerentes y trabajadores municipales habrían cambiado sus domicilios hacia San Marcos.
Pero una denuncia no convierte automáticamente a estas personas en electores golondrinos.
Para sostener esa afirmación sería necesario comprobar tres elementos: que realizaron el cambio de domicilio, que no residían realmente en la dirección declarada y que su caso fue observado por Reniec.
Ahí está la clave de la investigación.
Si aparecen en el padrón, hay que preguntar por qué
El hecho de que un trabajador municipal tenga domicilio electoral en San Marcos tampoco constituye por sí mismo una irregularidad.
Una persona puede trabajar en un distrito y vivir allí legítimamente.
El problema aparecería si se demuestra que alguien declaró falsamente un domicilio con el propósito de obtener una ventaja electoral.
Por eso, cualquier acusación debe sustentarse con documentos y no únicamente con versiones políticas.
El crecimiento del padrón vuelve la discusión más sensible
La controversia cobra mayor importancia al revisar el crecimiento electoral de San Marcos.
El distrito pasó de 18,375 electores en las Elecciones Regionales y Municipales de 2022 a 33,512 habilitados para las Elecciones Generales de 2026, según las cifras electorales difundidas.
En ese contexto, la detección de miles de cambios domiciliarios observados genera inevitablemente preguntas sobre cómo se produjo la expansión del padrón.
¿Quién gana cuando aparecen más votos?
Esta es la pregunta que comienza a recorrer el debate local.
Si un trabajador municipal cambia legítimamente su domicilio porque realmente vive en San Marcos, no existe necesariamente controversia.
Pero si se demostrara que alguien trasladó su domicilio únicamente para votar en una elección donde no reside, el problema sería completamente diferente.
Y si además existiera una coordinación política detrás de esos cambios, las autoridades tendrían que determinar responsabilidades.
La investigación debería ir hasta el final
San Marcos no necesita rumores: necesita respuestas.
Reniec ya identificó 8,105 domicilios observados. El siguiente paso debería ser determinar cuántos casos corresponden a personas vinculadas a entidades públicas, empresas, organizaciones políticas u otros grupos.
Solo una revisión documentada permitirá saber si detrás de los números existe una irregularidad electoral mayor o si se trata de casos individuales sin relación entre sí.
La pregunta sigue abierta: quiénes son realmente los electores que cambiaron su domicilio y por qué lo hicieron?
Fuentes: Reniec; ONPE; información electoral oficial